1. Grundbegriffe
Klinische Prüfung von Medizinprodukten: die systematische Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit eines zur Registrierung eingereichten Medizinprodukts unter normalen Anwendungsbedingungen in qualifizierten Prüfeinrichtungen.
Klinische Bewertung: ein umfassenderer Begriff für die Bewertung eines Medizinprodukts anhand klinischer Daten; klinische Prüfungen sind ein Weg, solche Daten zu gewinnen.
Kernziele:
-
Nachweis der Sicherheit des Produkts für die Zweckbestimmung
-
Nachweis der Wirksamkeit/Leistung des Produkts für die Zweckbestimmung
-
Bereitstellung klinischer Nachweise für die Produktregistrierung
2. Drei Wege der klinischen Bewertung
Nicht jedes Medizinprodukt benötigt vor der Markteinführung eine klinische Prüfung. Je nach Vorschriften stehen folgende Wege offen:
| Weg | Anwendungsfall |
|---|---|
| Befreiung von der klinischen Bewertung | Produkte mit geringem Risiko, die im „Katalog der von der klinischen Bewertung befreiten Produkte“ aufgeführt sind |
| Vergleich mit gleichartigen Produkten | Nachweis der Gleichartigkeit mit bereits vermarkteten Produkten desselben Typs |
| Klinische Prüfung | Innovative Produkte, Hochrisikoprodukte und Produkte, die sich über die ersten beiden Wege nicht begründen lassen |
3. Wichtige Vorschriften und Normen
International
| Norm/Vorschrift | Inhalt |
|---|---|
| ISO 14155:2020 | Gute klinische Praxis (GCP) für klinische Prüfungen von Medizinprodukten |
| ICH-GCP E6(R2) | GCP für Arzneimittel; einige Grundsätze gelten auch für Medizinprodukte |
| Deklaration von Helsinki | Ethische Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen |
China
| Vorschrift | Inhalt |
|---|---|
| Vorschriften über die Überwachung und Verwaltung von Medizinprodukten | Erlass Nr. 739 des Staatsrats |
| Bestimmungen über Registrierung und Anzeige von Medizinprodukten | NMPA-Verordnung Nr. 47 |
| Gute klinische Praxis für Medizinprodukte | Neue GCP, 2022 |
| Technische Leitlinien zur klinischen Bewertung von Medizinprodukten | Veröffentlicht 2021 |
| Katalog der von der klinischen Bewertung befreiten Medizinprodukte | Regelmäßig von der NMPA aktualisiert |
Vereinigte Staaten
| Vorschrift | Inhalt |
|---|---|
| 21 CFR Part 812 | Investigational Device Exemption (IDE) |
| 21 CFR Part 50 | Schutz von Studienteilnehmenden |
| 21 CFR Part 56 | IRB (Institutional Review Board) |
| 21 CFR Part 11 | Elektronische Aufzeichnungen und elektronische Signaturen |
Europäische Union
| Vorschrift | Inhalt |
|---|---|
| MDR (EU) 2017/745 | Medizinprodukteverordnung, einschließlich Anforderungen an die klinische Bewertung |
| MEDDEV 2.7/1 Rev.4 | Leitfaden zur klinischen Bewertung (weiterhin als Referenz nützlich) |
| MDCG-Leitlinien | Spezifische Leitlinien der Koordinierungsgruppe Medizinprodukte |
4. Arten klinischer Prüfungen
Nach Zweck
| Art | Beschreibung |
|---|---|
| Machbarkeits-/Pilotstudie | Kleine Stichprobe; vorläufige Bewertung von Sicherheit und Leistung |
| Pivotale Studie | Große Stichprobe; liefert die wesentlichen Nachweise für die Registrierung |
| Studien nach dem Inverkehrbringen (PMCF/PMS) | Fortlaufende Erhebung von Real-World-Daten nach der Markteinführung |
Nach Design
| Art | Beschreibung |
|---|---|
| Randomisierte kontrollierte Studie (RCT) | Der Goldstandard mit der höchsten Evidenzstufe |
| Nicht randomisierte kontrollierte Studie | Wird eingesetzt, wenn ethische oder praktische Gründe dies erfordern |
| Einarmige Studie gegen ein Leistungsziel | Vergleich mit historischen bzw. Literaturdaten; üblich bei Hochrisikoimplantaten |
| Gepaartes Design | Dieselbe Person verwendet beide Produkte |
| Crossover-Design | Teilnehmende verwenden die Produkte nacheinander |
Nach Verblindung
-
Offene Studie: beide Seiten kennen die Zuteilung
-
Einfach verblindet: die Teilnehmenden kennen ihre Gruppe nicht
-
Doppelt verblindet: weder Teilnehmende noch Bewertende kennen die Zuteilung (bei Medizinprodukten wegen sichtbarer Unterschiede oft schwer umsetzbar)
5. Elemente des Studiendesigns
1. Auswahl der Teilnehmenden
-
Einschlusskriterien
-
Ausschlusskriterien
-
Abbruchkriterien
2. Endpunkte
| Art | Beschreibung |
|---|---|
| Primärer Endpunkt | Zentrale Messgröße, die das Hauptziel der Studie abbildet |
| Sekundärer Endpunkt | Unterstützende Messgrößen |
| Sicherheitsendpunkt | Unerwünschte Ereignisse, schwerwiegende unerwünschte Ereignisse |
| Kombinierter Endpunkt | Kombination mehrerer Ereignisse (z. B. MACE) |
3. Fallzahlberechnung
Auf Basis des primären Endpunkts unter Berücksichtigung von:
-
Erwarteter Effektgröße (Unterschied zur Kontrolle)
-
Signifikanzniveau (α, in der Regel 0,05)
-
Teststärke (1-β, in der Regel 0,8 oder 0,9)
-
Drop-out-Rate (in der Regel 10–20 %)
-
Überlegenheits-/Nichtunterlegenheits-/Äquivalenzhypothese
4. Wahl der Kontrolle
-
Aktive Kontrolle: ein vermarktetes Produkt desselben Typs
-
Negativkontrolle: Scheinbehandlung, Placebo (ethisch eingeschränkt)
-
Historische Kontrolle: Literaturdaten oder ein objektives Leistungskriterium (OPC)
6. Ablauf einer klinischen Prüfung
Präklinische Studien abgeschlossen ↓ Prüfplandesign und -erstellung ↓ Prüfung durch die Ethikkommission (IRB/EC-Votum) ↓ Behördliche Genehmigung (NMPA/FDA/zuständige Behörde usw.) ↓ Auswahl von Prüfzentren und Prüfern ↓ Initiierungsbesuch (SIV) ↓ Rekrutierung und informierte Einwilligung ↓ Screening und Einschluss der Teilnehmenden ↓ Anwendung/Implantation/Behandlung mit dem Produkt ↓ Nachbeobachtung (kurz-, mittel- und langfristig) ↓ Datenerhebung, Monitoring, Audits ↓ Datenbanksperre und statistische Auswertung ↓ Klinischer Prüfbericht (CSR) ↓ Einreichung zur Registrierung
7. Wichtige Beteiligte und Verantwortlichkeiten
| Rolle | Verantwortung |
|---|---|
| Sponsor | Initiiert, steuert und finanziert die Prüfung; Gesamtverantwortung für die Datenqualität |
| CRO (Auftragsforschungsinstitut) | Führt die Prüfung im Auftrag des Sponsors durch |
| Hauptprüfer (PI) | Verantwortlich für die Durchführung der Prüfung am Prüfzentrum |
| Ethikkommission (IRB/EC) | Prüft den Prüfplan und schützt die Rechte der Teilnehmenden |
| Monitor (CRA) | Monitoring vor Ort zur Sicherstellung der Prüfplantreue und Datenrichtigkeit |
| Auditor | Bewertet die Qualität der Prüfung unabhängig |
| Datenmanagement (DM) | Dateneingabe, Datenbereinigung und Datenbanksperre |
| Biostatistiker | Fallzahl, Analyseplan, statistischer Bericht |
| Behörden | Genehmigung und Aufsicht durch NMPA/FDA/EMA usw. |
8. Ethik und Schutz der Teilnehmenden
Ethische Grundprinzipien
-
Respekt: informierte Einwilligung, Selbstbestimmung
-
Benefizienz: Risiken minimieren, Nutzen maximieren
-
Gerechtigkeit: faire Auswahl der Teilnehmenden
Informierte Einwilligung
Wesentliche Informationen, die enthalten sein müssen:
-
Zweck, Ablauf und Dauer der Prüfung
-
Erwarteter Nutzen und mögliche Risiken
-
Alternative Behandlungen
-
Rechte der Teilnehmenden (jederzeitiger Rücktritt)
-
Datenschutz
-
Entschädigung bei Schäden
-
Kontaktinformationen
Schutz vulnerabler Gruppen
Kinder, Schwangere, Menschen mit psychischen Erkrankungen, Gefangene usw. erfordern zusätzliche Schutzmaßnahmen.
9. Beispiele gängiger Endpunkte (verschiedene Produkte)
| Produktart | Beispiel für primären Endpunkt |
|---|---|
| Koronarstents | Zielläsionsversagen (TLF) nach 12 Monaten |
| Gelenkendoprothesen | 5-/10-Jahres-Überlebensrate, Harris-Score |
| Herzschrittmacher | Stimulationsreizschwelle, Wahrnehmung, Impedanzstabilität |
| IVD-Reagenzien | Sensitivität, Spezifität, Übereinstimmung mit der Referenzmethode |
| Chirurgische Roboter | Operationserfolgsrate, Komplikationsrate |
| KI-gestützte Diagnostik | AUC, Sensitivität, Spezifität |
10. Management unerwünschter Ereignisse
| Begriff | Beschreibung |
|---|---|
| AE (unerwünschtes Ereignis) | Jedes nachteilige medizinische Ereignis |
| ADE (unerwünschte Produktwirkung) | Ein mit dem Produkt zusammenhängendes AE |
| SAE (schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis) | Tod, Lebensgefahr, Krankenhausaufenthalt, Behinderung usw. |
| SADE (schwerwiegende unerwünschte Produktwirkung) | Schwerwiegend und mit dem Produkt zusammenhängend |
| UADE (unerwartete unerwünschte Produktwirkung) | Ein im Prüfplan nicht erwartetes schwerwiegendes Ereignis |
Meldefristen für SAE:
-
China: Meldung an den Sponsor innerhalb von 24 Stunden; der Sponsor meldet innerhalb von 7 Tagen (Tod/Lebensgefahr) bzw. 15 Tagen an die Behörden
-
US FDA: 10 Arbeitstage (UADE)
-
EU: gemäß den Anforderungen der MDR
11. Besondere Studienarten
1. Real-World-Studien (RWS/RWE)
-
Nutzung von Daten aus der realen klinischen Praxis
-
In China gibt es in der Pilotzone Hainan Boao Lecheng Fälle, in denen RWE die Registrierung unterstützt hat
2. Adaptives Design
-
Anpassung von Fallzahl, Streichen von Studienarmen usw. auf Basis von Zwischenauswertungen
-
Steigert die Effizienz; muss im Prüfplan vorab festgelegt werden
3. Registerstudien
-
Langfristige Beobachtungsstudien mit großer Fallzahl
-
Häufig für die Marktüberwachung von Implantaten genutzt
4. Multizentrische, multiregionale klinische Prüfungen (MRCT)
-
Derselbe Prüfplan wird in verschiedenen Ländern durchgeführt
-
Die Daten können für die Registrierung in mehreren Ländern verwendet werden
12. Klinische Nachbeobachtung nach dem Inverkehrbringen (PMCF/PMS)
Nach der EU-MDR ist für Hochrisikoprodukte eine fortlaufende PMCF erforderlich:
-
Erhebung von Daten aus der realen Anwendung
-
Regelmäßige Aktualisierung des klinischen Bewertungsberichts (CER)
-
Einreichung regelmäßig aktualisierter Sicherheitsberichte (PSUR)
Ähnliche Anforderungen finden sich in China im System der Überwachung unerwünschter Ereignisse bei Medizinprodukten und der Neubewertung.
13. Häufige Herausforderungen
-
Langsame Rekrutierung: Bei seltenen und schweren Erkrankungen ist der Einschluss schwierig
-
Prüfplanabweichungen: Durchführung weicht vom Prüfplan ab
-
Hohe Drop-out-Rate: ein häufiges Problem bei Langzeitnachbeobachtungen
-
Datenqualität: inkonsistente Quelldaten, unvollständige Dokumentation
-
Zeitaufwendige Ethikprüfung: Multizentrische Prüfungen benötigen die Zustimmung mehrerer Ethikkommissionen
-
Regulatorische Unterschiede: Bei multinationalen Prüfungen müssen unterschiedliche Anforderungen in Einklang gebracht werden
-
Schwierige Verblindung: Unterschiede in Aussehen und Bedienung der Produkte erschweren die Doppelverblindung
-
Wahl der Kontrolle: Scheinkontrollen sind bei Hochrisikoimplantaten kaum einsetzbar
14. Wichtige Studiendokumente
-
Klinischer Prüfplan (Protokoll)
-
Handbuch des klinischen Prüfers (IB)
-
Prüfbogen (CRF)
-
Einwilligungserklärung (ICF)
-
Statistischer Analyseplan (SAP)
-
Klinischer Prüfbericht (CSR)
-
Datenmanagementbericht (DMR)
-
Monitoring- und Auditberichte
-
Zusammenfassung der unerwünschten Ereignisse
